Tras ser declarado culpable por corrupción de menores, la hija del famoso compartió los detalles de la más reciente audiencia de Héctor “N”.
Luego de casi dos años de permanecer en la cárcel, el pasado 11 de mayo se dio a conocer el veredicto final para Héctor “N”, tras ser acusado por su hija menor, Alexa Hoffman.
Aunque se anunció que el actor fue absuelto del delito de abuso sexual, fue inculpado por corrupción de menores, lo que significa que, de acuerdo con la abogada de Hoffman, al no determinar en cuántas ocasiones habría faltado a su hija en un periodo de ocho años, el delito fue clasificado como el anterior mencionado.
Durante una transmisión en vivo junto a su representante legal, Hoffman se dio a la tarea de aclarar lo que implica el fallo en contra del famoso, desmintiendo la supuesta inocencia que tanto Daniela Parra como la abogada del actor presumen.
“De los hechos y de las pruebas, se acrédicaba, quedaba acréditado que Alexa había sido víctima por parte de su padre, desde los seis años y hasta los 14 años de múltiples abusos sexuales, que no se podía determinar si eran 20, siete o 200, así lo dijo literalmente, y que al no poderse determinar si habían sido 20, siete o 200, el tipo penal, que mejor cubría todas estas conductas, es el tipo penal de corrupción de persona menores de edad, agravado, por la relación paterno-filial”, aclaró la experta en leyes.
Esperan una sentencia de al menos 10 años
Aclarado lo anterior, la defensa de la víctima señaló que tras ser declarado culpable, el próximo 18 de mayo se llevará a cabo una nueva audiencia para determinar el periodo que deberá cumplir el también productor en la cárcel.
Se sabe que de acuerdo con el código penal federal de México en estos casos se puede aplicar una multa de cien mil días, o bien, de ocho a doce años de prisión.
“No quedó absuelto y libre el señor Héctor “N”. Cuando menos por el delito de corrupción cometido de manera agravada, cuando menos, tendrá una sanción de 10 años con seis meses, esto lo sabe la defensa, o por lo menos debe de entenderlo”, sentenció la abogada.
Señaló además que cualquier dato que difiera a lo señalado es una “tergiversación de la información”, haciendo hincapié en la culpabilidad del padre de Hoffman.